Главная | Автоюрист | Приказ 084 о от 18 02 2017

Аккредитация спортивных федераций


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т. Определением Арбитражного суда Ярославской области от Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Удивительно, но факт! С самого начала дискуссии о нравственных последствиях использования CRISPR научное сообщество в общем и целом склонялось к осторожности, а не поддержке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что взыскателем были представлены надлежащие, достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии между взыскателем и должником договорных отношений, о наличии у должника признаваемой им задолженности перед взыскателем за спорный период в сумме руб. Из акта сверки расчетов от Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. С учетом изложенного апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23 августа года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями , , , Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе В силу части 1 статьи В силу статьи Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей В силу части 3 статьи Суд первой инстанции при рассмотрении представленного взыскателем заявления пришел к выводу о том, что в принятии данного заявления о выдаче судебного приказа следует отказать, так как усматривается наличие спора о праве.

Доказательств признания долга в заявленном размере руб.

Ключевые слова

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требования является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

его Приказ 084 о от 18 02 2017 Центральный

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, арбитражный суд указал, что к заявлению приложен акт выполненных работ оказанных услуг от При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что взыскатель, требующий взыскания в размере руб. Доказательств оплаты долга в остальной сумме истец не представил.

О документе

Таким образом, размер денежной суммы, определенный в названном акте, не соответствует сумме, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в данном акте отсутствуют сведения о лицах, его подписавших должности, расшифровка фамилии, имени и отчества. Поскольку представленный заявителем акт не подтверждает факт признания долга в заявленном размере и не позволяет установить правомочность подписавших его лиц, суд обоснованно отказал в принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование, не предусмотренное статьей Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Опубликование документа

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями , , , пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд постановил: Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации часть 1 статьи Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Приказ 084 о от 18 02 2017 все

Судья Номер дела в первой инстанции: ОАО Ярославльводоканал " Ответчик:

Читайте также:

  • Выплаты сверх страховой суммы вклада за росинтербанк
  • Грабеж в отношении несовершеннолетнего чья подследственность
  • Травма в быту сотрудника мчс
  • Муж в декретном отпуске алименты
  • Как узнать осужден человек или нет
  • Порядок проведения работ по экспертизе качества товара