Главная | Автоюрист | Разъяснение срока кассационного обжалования в арбитражном процессе

Постановления Пленума ВАС РФ


Кожемяко, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Центрального округа г. Одной из объективных предпосылок права на подачу кассационной жалобы является наличие принятых арбитражным судом и вступивших в законную силу решений, постановлений или определений. Кроме того, кассационному обжалованию подлежат не только судебные акты в целом, но и их части, что вытекает из содержания п. Практика вызвала к жизни решения, которые согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству несомненно являются объектами кассационного обжалования, хотя с позиций целесообразности и теории процесса смысл этого проблематичен.

Так, объектом кассирования со стороны ответчика стало постановление апелляционной инстанции, отменившее по жалобе истца определение первой инстанции о возвращении искового заявления. Аналогичная ситуация может возникнуть и с кассационным обжалованием таких постановлений, принятых по апелляционным жалобам на отказ в принятии исковых заявлений. Шерстюк совершенно справедливо говорит о процессуальной ненормальности обжалования подобных актов, поскольку они не препятствуют движению арбитражного дела Шерстюк В.

Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Надо сказать и об участии других лиц, кроме истцов, в процессе рассмотрения указанных апелляционных жалоб. Очевидно, что до принятия к производству искового заявления они не являются участниками процесса в смысле ст. Привлечение этих лиц в дело на данном этапе вряд ли имеет смысл, поскольку оно не только не способствует правильному разрешению жалобы, но и осложняет судебную процедуру. Отказ в приеме к рассмотрению или возвращение искового заявления касается одного истца, и лишь он должен иметь право на подачу как апелляционной, так и кассационной жалобы.

Аналогичным образом следует отнестись, на мой взгляд, и к пересмотру определений о возвращении таких жалоб, где требуется участие только их заявителей. Для реализации подобного подхода нужны соответствующие изменения в АПК с тем, чтобы подобные судебные акты перестали быть объектами кассационного обжалования со стороны лиц, не имеющих к ним действительного процессуального отношения.

Если речь зашла о судебных решениях, подлежащих по АПК обжалованию, несмотря на отсутствие такой необходимости, то теперь обратимся к актам противоположного свойства. Рассмотрим те из них, кассационное обжалование которых законом не предусмотрено, хотя потребность в этом очевидна. Их можно разделить на две группы. Прежде всего это судебные определения, прямо предусмотренные АПК или из него вытекающие.

Наконец, это акты, вынесение которых обусловлено законами, принятыми уже в период действия Арбитражного процессуального кодекса. Сошлюсь на конкретные примеры. О разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано. Судя по приведенной норме, законодатель почему-то не учел возможности отказа судом заявителю в разъяснении решения или устранении в нем недостатков. В комментарии к аналогичной норме ГПК отмечено: Статья ГПК, посвященная разъяснению судебного акта общей юрисдикции, сформулирована в этой части, на мой взгляд, более удачно, чем в АПК, и позволяет избежать затруднений: На определение суда по вопросу разъяснения решения может быть подана частная жалоба".

Судьи же арбитражных судов здесь вынуждены прибегать к расширительному толкованию п. Очевидно, что приведенное положение АПК нуждается в соответствующей корректировке. Теперь об определениях арбитражного суда, вынесенных во исполнение процессуальных норм, содержащихся в других законах. Между тем в период действия Кодекса приняты федеральные законы, в которых содержатся процессуальные положения, тоже предусматривающие вынесение судебных определений: Законы "Об исполнительном производстве", "О государственной пошлине", "О несостоятельности банкротстве " Нередко такие определения оказывают серьезное влияние на ход судопроизводства, препятствуют движению арбитражного дела и ограничивают процессуальные права лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Вместе с тем их обжалование не предусмотрено.

Разъяснение срока кассационного обжалования в арбитражном процессе наука

Возьмем определение об отказе в отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины по арбитражному делу либо в ее уменьшении. Как известно, АПК сам не регулирует эти вопросы, а отсылает к Федеральному закону ч.

Вопросы применения процессуального законодательства

Но в нем ничего не сказано об обжаловании определений об отказе в предоставлении данной льготы. Исходя из принципа построения норм АПК, подача кассационной жалобы на подобные определения арбитражного суда исключается, поскольку Кодекс этого не предусмотрел. Здесь, наверное, нельзя ограничиваться формальным подходом.

Между не подлежащим обжалованию судебным актом, вынесение которого предусмотрено Кодексом, и определением, принимаемым судом на основании другого, более позднего Закона, есть существенная разница. В последнем случае мы имеем дело с неполнотой процессуального регулирования. Ведь Кодекс не ограничивает право на обжалование определения, а просто не решает этот вопрос.

На мой взгляд, до приведения АПК в соответствие с более поздними законами эту неполноту надо устранять исходя из общих начал судопроизводства, ориентирующих на его непрерывность и достижение конечной цели. В нем отмечается, что арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке в уплате государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства об этом.

Думается, если рассмотренный и ему подобные судебные акты, принятые на основании более поздних по отношению к Кодексу законов, становятся препятствием в движении арбитражного дела, то они должны признаваться объектами кассационного обжалования независимо от указания об этом в законодательстве.

Особенности подачи кассационной жалобы в арбитражном судопроизводстве

Похожая проблема возникает при применении ч. Закон умалчивает о форме судебного акта, который становится результатом рассмотрения жалобы и о возможности его обжалования.

Удивительно, но факт! Ответственный секретарь НКС опубликовано:

В арбитражной практике сложилось устойчивое мнение, что тут должно выноситься определение. Отмечу, если судебным актом будет все-таки определение, то, учитывая уже сделанные выводы, обжалование необходимо допустить. Но относительно формы акта существует другая точка зрения, заключающаяся в том, что это самостоятельный арбитражный спор, по результатам рассмотрения которого надо выносить судебное решение.

Статья АПК предусматривает вынесение арбитражным судом дополнительного решения.

Похожие материалы

В качестве объекта кассационного обжалования оно имеет свои особенности. В названной статье сказано: Поскольку только в первой инстанции арбитражного суда субъекта Федерации существует разрыв во времени между принятием судебного акта и приданием ему законной силы, то получается, что лишь в этой инстанции возможно инициирование и вынесение такого решения.

Акты же других судебных инстанций вступают в законную силу немедленно, в них отражаются и получают оценку все вопросы по делу, возникающие к этому времени. Инициирование дополнительного акта до принятия основного тут просто невозможно, а позднее - создаст противоречие с ч. Но с подобным выводом трудно мириться: Судебная практика тоже не считается с приведенным ограничением и не идет по пути формального толкования ст.

В гражданском процессе этому же предмету посвящена ст. Сравнивая два вида судопроизводства, сделаем некоторые предположения. Известно, что приведенные 10 дней равны сроку вступления в законную силу решений первой инстанции судов общей юрисдикции, если они не обжалованы или не опротестованы ст.

Совпадение в ГПК продолжительности различных по процессуальной природе сроков для инициирования дополнительного решения и для вступления в законную силу основного акта первой инстанции , видимо, дезориентировало законодателя. В результате получилось, что срок для инициирования дополнительного решения, применимый во всех инстанциях суда общей юрисдикции, в арбитражном процессе оказался пригодным только для первой инстанции. Подобное заимствование сыграло бы положительную роль, окажись оно более точным, то есть сделанным путем указания в ч.

Удивительно, но факт! В последнем случае мы имеем дело с неполнотой процессуального регулирования.

Разработчики проекта нового АПК вообще исключили всякое временное условие для постановки вопроса о дополнительном акте ст. Такое "решение" проблемы кажется не совсем удачным, поскольку конкретный срок придает арбитражному процессу динамичность и последовательность. Обратимся теперь к самому дополнительному решению, выносимому первой инстанцией арбитражного суда субъекта Федерации. Такое решение, инициированное с соблюдением условия ч.

Данная альтернатива вызывает вопросы о времени вступления в законную силу дополнительного решения, порядке его обжалования и пересмотра в кассационной инстанции. К примеру, дополнительное решение вынесено арбитражным судом после вступления в законную силу основного. Когда в таком случае оно приобретет обязательность? Возможно ли кассационное обжалование обоих актов до истечения месячного срока после принятия дополнительного решения?

Разъяснение срока кассационного обжалования в арбитражном процессе каким-то

В каких случаях, при подаче кассационной жалобы, можно объединить в ней требования по обоим актам и рассматривать их в одном деле? Другими словами, в какой степени оба решения процессуально самостоятельны и какая существует между ними зависимость применительно к кассационному обжалованию?

Возьмем конкретную ситуацию, когда первая инстанция приняла дополнительное решение после вступления в законную силу основного, а сторона намерена обратиться с жалобой на оба этих акта. Очевидно, что основной акт подлежит обжалованию в кассационную инстанцию, так как срок для его апелляции истек.

Дополнительное решение вступит в законную силу по правилам ст. Это означает, что оба решения могут быть обжалованы в соответствующие инстанции самостоятельно. Причем при одновременном обжаловании приоритет в рассмотрении должен быть отдан кассационной проверке основного акта, от результатов которой будет зависеть судьба дополнительного. Другими словами, дополнительное решение первой инстанции подлежит кассационному обжалованию в таком же процессуальном режиме, как и основное.

Оба они, в зависимости от сроков вынесения основного акта, образуют или единый объект кассационного обжалования, или обжалуются раздельно. Поскольку объектами кассационного обжалования согласно ч. Хотелось бы остановиться и на таком своеобразном объекте кассационного обжалования, как частное определение, вынесение которого предусмотрено ст.

В отличие от обычных судебных актов частные определения нередко выходят за пределы спорных правоотношений и носят скорее оценочный, чем обязывающий характер, поскольку содержащиеся там предписания не подлежат принудительному исполнению. Обратимся лишь к тем аспектам данных судебных актов, которые непосредственно связаны с кассационным обжалованием. К таким лицам относятся участники арбитражного процесса и посторонние субъекты.

Последние, на мой взгляд, должны обращаться с кассационными жалобами в порядке п. Проблемные ситуации со сроком кассационного обжалования частных определений могут возникнуть при их вынесении до или после принятия решения по делу, чего, как было отмечено, закон не запрещает. Кроме того, вынесение или отмену частного определения может обжаловать любое участвующее в деле лицо, даже если обжалуемый акт его не касается. В первом случае, видимо, суду необходимо поступать по аналогии с предложениями относительно дополнительных решений и определений о разъяснении или исправлении судебных актов ст.

Читайте также:

  • Стоимость завещания на квартиру у нотариуса в 2017 году
  • Зарядное устройство кедр авто 10а схема неисправности
  • Жк сходня парк военная ипотека
  • Автоюрист химки проспект мира 18
  • Если взял кредит на 500 000 под 6 как расчитать