Главная | Жилищные вопросы | Заведомо неправосудное решение судьи

Дума запретила уголовное преследование судей за заведомо неправосудное, но не отмененное решение


Что такое неправосудное решение, и когда за него можно привлечь к уголовной ответственности Вопрос правоприменения соответствующей нормы должен был урегулировать пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

доступным Заведомо неправосудное решение судьи тут, там

Однако постановления нет до сих пор из-за противоположных позиций как судей, так и научных работников. В ВСС видят 3 варианта решения проблемы, причем все — без его участия. Советская норма в настоящем Как известно, за последние 2 года Генеральная прокуратура возбудила около сотни уголовных производств в отношении судей по признакам преступления, предусмотренного ст. Хотя даже некоторые ученые считают перспективу этих дел призрачной. И вскоре, в марте года, Совет судей обратился к пленума ВСС с просьбой дать разъяснение относительно особенности применения ст.

Однако он так и не смог принять соответствующее постановление. Обжалование определений следственного судьи - как это Так, заместитель председателя ВСС Станислав Кравченко обратил внимание на то, что норма об уголовной ответственности судьи за принятие заведомо неправосудного решения перешла к нам еще с УК советских времен и осталась в почти не измененной редакции.

Причем долгое время она не вызывала особых вопросов и не возникало проблем с ее правоприменением. Ситуация еще больше осложнилась в году — после принятия нового Уголовного процессуального кодекса, согласно которому любое сообщение о совершении преступления должно автоматически вноситься в реестр досудебных расследований. И любая из сторон по делу, не соглашаясь с тем или иным решением суда, могла написать заявление в прокуратуру о вынесении неправосудного решения.

Заявление регистрировалась, и работники правоохранительных органов проводили проверку. Согласно закону они по крайней мере должны были опросить судью. Фактически появилась возможность давления на судей.

Заведомо неправосудное решение судьи сенаторов, молодой

Это и обусловило обращение ССУ в ВСС, чтобы последний сориентировал суды, действия судей могут квалифицироваться по ст. В поисках баланса В ВСС отмечают чрезвычайную внимание правового сообщества к этому вопросу.

Картина дня

По его словам, суть работы над проектом заключалась в том, чтобы соблюсти баланс: Первые расхождения во взглядах как ученых, так и судей и представителей прокуратуры возникли по вопросу, кто должен оценивать неправосудность решения: Особенно ситуация обостряется, когда речь идет о судебное решение, принятое коллегиально.

К согласию не пришли и до сих пор. Как и в том, можно ли говорить о неправосудность решения, если оно не отменено или не изменено в апелляционном или кассационном порядке. Что такое вновь открывшиеся обстоятельства и как они влияют на приговор суда? И здесь также есть немало вопросов.

Сесса подчеркнул, что ошибки судей исправляет апелляционная инстанция. В то же время европейские принципы предусматривают, что стороны не могут судиться с судьей, а только с государством. Этот принцип закреплен в выводах европейских институтов и законодательстве многих стран. Докладчик также уделил внимание и квалификации преступлений, которые могут быть инкриминированы его коллегам. Если речь идет о взятке — тут понятно. Сесса рассказал о практике Хорватии, где его осудили за вынесенное 8 лет назад решение о выделении земли.

Его обвинили в том, что он передал участок, злоупотребляя положением. ВС страны признал судью виновным, но Конституционный суд отменил это решение, и в новом процессе осужденного оправдали. Основанием стало то, что судья неправильно применил нормы из-за отсутствия четкого их определения законодательством. Кроме того, сложилась разная судебная практика по этому вопросу. С научной точки зрения Академик Национальной академии правовых наук Александр Костенко считает, что проблема определения заведомо неправосудного решения со временем будет обостряться, причем не только в Украине, но и в других государствах.

Планы на год: почему нужно учиться быть эгоистом

И отметил, что сегодня часто на судей давят, устраивая митинги, путем угроз физической расправы и тому подобное. И могут быть случаи принятия неправосудного решения не по доброй воле обладателя мантии, а под давлением. Как быть, когда, скажем, через 5 лет после вынесения решения признано, что по делу имела место фальсификация доказательств, и решение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам?

Знал ли судья 5 лет назад о фальсификации и умышленно применил эти доказательства? Судебный прецедент или рекомендация от Верховного Суда Вместе с тем ученый подчеркнул необходимость совершенствовать противоречивое законодательство. Ибо оно дает судье возможность, руководствуясь внутренним убеждением, выбирать, какие нормы применять.

Удивительно, но факт! Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т. Но с объективной стороны можно было бы утверждать, что есть основания для состава преступления в его отношении по неправосудности решения.

Также он предложил рассмотреть возможность предоставления апелляционным инстанциям права выявлять обстоятельства, которые могут свидетельствовать о принятии заведомо неправосудного решения. Поскольку, по его мнению, именно суд, а не следователь должен устанавливать такие факты и потом уже сообщать тот или иной компетентный орган. Кравченко не согласился с такой идеей, обосновывая свое мнение тем, что в УПК года не предусмотрено такого механизма, как отдельные определения.

Хотя уже есть случаи, когда неправосудность решения суда первой инстанции констатируется в тексте постановления апелляционного суда, а не в отдельном определении. Одновременно заведующий кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета КНУ им. Впрочем, он признал, что могут быть объективные причины того, что сомнительное решение не обжалуется.

Например, в случае, когда обвиняемый и прокурор заключили соглашение о признании вины, вряд ли стороны ее оспаривают. Или когда лицо, не имеющее родственников, после вынесения приговора умерла.

Удивительно, но факт! Или когда лицо, не имеющее родственников, после вынесения приговора умерла. Показательно в этом отношении дело судьи Кировского районного суда Новосибирска Ирины Глебовой.

Жизнь покажет Поэтому в ВСС решили пока продолжить работу над поиском взвешенной позиции, а тем временем посмотреть, каким путем пойдет судебная практика. При этом учитывается, что уже есть решение о привлечении к ответственности по ст. В конце концов в ВСС надеются, что, когда соответствующее постановление не успеет принять пленум, свою позицию по этому вопросу выскажет уже новый Верховный Суд. Кроме того, ВС готовит представление в Конституционный Суд относительно соответствия ст. Хочет получить ответ на вопрос, может ли вообще следователь или прокурор признавать решение неправосудным.

Заведомо неправосудное решение судьи тихо ответил

И не исключено, что норма может быть вообще отменена как неконституционная. Правда, промедление с формулировкой четкой позиции в этом вопросе создает возможность для дальнейшего давления на судей. В современных условиях неопределенность может играть на руку как так называемым общественным активистам, так и представителям власти. Немало обладателей мантий могут предпочесть освобождению от должности перед перспективой стать фигурантом дела о вынесении заведомо неправосудного решения.

От редакции Пока верхи не могут дать себе совета с решением вопроса, низы ищут пути решения своих проблем самостоятельно. По данным КС, по состоянию на 20 сентября года на рассмотрении секретариата Суда находится конституционное обращение Галины Королевой и Оксаны Черных, в котором говорится, что на время подачи заявления судьям предъявлено обвинение в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.

В связи с этим ст. Законным является решение, принятое компетентным судом согласно нормам материального права с соблюдением требований уголовного производства. Обоснованным является решение, принятое судом на основании объективно выясненных обстоятельств, которые подтверждены доказательствами, исследованными во время судебного разбирательства и оцененными в соответствии со ст. Мотивированным является решение, в котором приведены надлежащие и достаточные мотивы и основания его принятия.

Рекомендуемые сообщения

Поэтому они просят единственный орган конституционной юрисдикции растолковать ч. Заявители считают, что вследствие неоднозначного применения положений ст. Правда, когда появится толкование КС и каким оно будет, можно только гадать.

Читайте также:

  • Развод и деление имущества
  • Когда делают страховку при ипотеке
  • Ликвидация ооо через оффшор
  • Раздел долгов между супругами
  • Подать в суд за причинение вреда здоровью
  • Юридическая консультация бесплатно военнослужащих